行业资讯
PPP项目绩效评价的困局和破局
困局
从PPP项目建设周期和时间序列上看，PPP项目绩效评价工作尚处于探索阶段，还没有比较成熟的经验。目前，PPP项目绩效评价存在的主要问题有以下几个方面。
PPP项目绩效评价缺乏顶层设计
尽管在PPP项目众多的政策规章和实施细则中，都会或明或隐地提及绩效问题，也制定了物有所值评价、财政承受能力论证等评价办法，但是目前我国尚未形成系统的、专门针对PPP项目全生命周期的绩效评价规范，也没有就PPP绩效评价的原则、对象、组织实施、共性指标、监督管理、结果运用等方面制定相应的办法和实施细则。
PPP项目绩效评价体系“碎片化”倾向较为严重
PPP项目绩效评价的主体、相关方、对象、阶段、指标体系不能完整地反映PPP项目的全貌，系统性不足。
就评价主体而言，项目单位自评价、政府部门评价、社会资本评价等绩效评价之间的关系没有理顺，不同评价主体的职能定位、侧重点、相互关系没有清晰界定。
就评价对象而言，PPP项目涉及预算资金、社会资本等资金投入形式，政府、社会资本、项目公司都会参与PPP项目的运营，针对不同资金来源的评价侧重点应该有所差异。
就评价阶段而言，PPP项目的建设周期长，项目设计、建设运营和移交阶段绩效评价的目标、指标、运作方式存在一定的差异。物有所值评价和财政承受能力论证主要集中在项目的识别阶段，项目实施过程中的绩效监测和评价、按绩效付费机制尚不完善。已经移交的PPP项目事后绩效评价和影响评价也有待规范。
PPP项目绩效评价机构能力亟须完善
PPP项目涵盖了基础设施和公共服务的大多数行业，涉及的专业知识面宽，涉及多元主体及领域，这对开展PPP项目绩效评价机构的资质和能力提出了更高的要求。评价机构如果按照原来的“惯性”开展绩效评价，很可能“以偏概全”。
目前我国的PPP项目绩效评价中依然存在物有所值评价量化程度不足、财政承受能力论证科学性不够等问题，两者支撑“总量控制”和“配置效率”提升的功能还没有完全发挥出来。在项目实施阶段，按绩效付费的科学依据和动态调整机制不完善；在项目移交阶段，绩效评价对金融产品设计的支撑作用还有待提高。
破局
为了推动我国PPP项目的健康发展，我们可以从以下5个方面全力加强和改进PPP项目绩效评价。
（1）树立PPP项目绩效意识，制定PPP项目绩效评价管理办法、实施细则、评价指南、共性指标和工具方法，形成PPP项目绩效评价的制度体系和顶层设计，为PPP绩效评价工作的开展奠定基础。
同时，厘清财政支出绩效评价和项目运营绩效评价的区别与联系，将PPP项目的财政支出绩效评价纳入财政支出项目绩效评价一般框架中，将项目运营绩效评价纳入PPP项目全生命周期管理过程。
在评价方法和指标体系设置中，突出定量评价的内容，体现PPP项目的特殊性。紧扣预算红线，进行总量控制；紧扣方案之间的比较选择，优化配置效率；紧扣成果导向，提升运营效率。
（2）在事前阶段，主要解决总量控制和配置效率问题。要加强物有所值评价、成本收益分析、公共部门比较值评价、财政承受能力论证、风险评价和影响评价，将这些评价的结果作为选择PPP模式、社会资本提供、政府直接提供的依据。
在事中阶段，主要解决运营效率问题。需要按照投入活动、产出结果和影响的结果链条，建立PPP项目绩效监测与评价系统，特别是需要建立绩效与现金流、绩效与付费之间的清晰关联，形成按绩效付费的机制，准确测算政府付费、使用者付费、可行性缺口补助的额度和周期。
在移交阶段，要按照绩效评价的结果设计金融产品。
在项目完结阶段，则需要从决策、管理和绩效3个方面，对PPP项目开展总结性评价，尤其是要开展影响评价和成本收益分析。
（3）完整的绩效管理过程包括绩效计划的制订、绩效监控、绩效评价和问责4个阶段，每个阶段都需要相关方的充分参与。根据政府、社会资本、项目公司在利益诉求和职责履行方面的差异，以结果链为主线，从投入、过程、产出和效益4个环节，分别开展PPP预算支出绩效评价、社会资本运营绩效评价和项目绩效评价。这些绩效评价既要相互联系，又要体现差异性。
（4）绩效评价指标设置是绩效评价的关键环节。为了推进PPP项目绩效评价，需要尽快形成PPP绩效评价的基本框架、共性指标，并在基本框架和共性指标的基础上，建立针对不同对象、不同阶段、不同行业的绩效指标库。参照历史标准、行业标准、规划标准、国际标准等，形成PPP项目提供基础设施和公共服务的成本数据库。
（5）PPP项目绩效评价及其管理有自身的逻辑和知识体系，需要加大培训力度，建立专家库，加强研究，总结成果。通过机构建设、能力建设和人才队伍建设，提高PPP项目绩效评价与管理的质量。